台湾工商时报:谁解构了台湾社会的信任机制
中新12月27日电 台湾《工商时报》27日发表社论说，去年此时，我们诚心祝愿，台湾能共同营造正向循环的力量。怎奈，事与愿违，台湾社会不仅未正视“三小”之害，反而在“朝野”无日无之的互控与内耗下，一寸一寸解构全体的信任机制！
文章摘编如下：
去年此时，我们诚心祝愿，台湾能共同营造正向循环的力量。怎奈，事与愿违，台湾社会不仅未正视“三小”之害，反而在“朝野”无日无之的互控与内耗下，一寸一寸解构全体的信任机制！
当前台湾社会存在的“三小”之害为何？其一是*治人物轻忽“为天下人谋永福”的职责，“但问小是小非，少问大是大非”；其二是“小我极大化，大我极小化”，滥用言论自由，假正义之名牟取私利；其三是媒体“做小第四权”，为了收视率，报导但求八卦耸动膻色腥。“宇昌案”对上“富邦案”，以及华视“梁春姬”事件，正是“三小”为害更甚以往的明确例证。
先说“梁春姬”事件，华视新闻竟令主播模仿北韩主播李春姬，以“梁春姬”怪腔怪调播报岛内新闻。据闻，华视新闻高层在第一时间还对此创意颇为自豪，等到隔日舆论一片挞伐，才知道事情闹大而仓促请辞。
这些年，台湾媒体竞争激烈，八卦刊物侵台后，生态更为之丕变。在新媒体高薪利诱下，原本有为有守的从业人员，沦为面目全非的嗜血狗仔，导致社会地位严重受损；业者唯收视率与业绩是问，新闻与戏剧的界线益趋模糊，将应尽的社会责任抛诸脑后。因此，“梁春姬”事件并非特例，而是媒体自弃专业的成百上千个例子之一。
然而，“梁春姬”事件之所以引人侧目，在于华视隶属于公广集团，而公视是相当于日本NHK、英国BBC的电视台。且不论公视成立以来的经营权纠纷，当岛内主流与非主流媒体竞趋媚俗，公视新闻坚持不膻不腥，可谓一股清流。如今却坐任同集团的华视新闻哗众取宠，弃守新闻专业，怎不令人摇头？
中规中矩、正面表述、尊重专业、因循传统，对某些人而言，意味着“无聊、守成、八股、愚蠢”，却正是维持社会稳定与互信的要素。相对于营造一个可信赖的公共领域，台湾人则勇于对公共领域丢石头。殊不知这种求新、求变、求快、求爽的行径，到头来是损人不利己，甚而危及社会的信任机制。
再举大学生以“被外星人抓走”请假过关事件为例，舆论一片批评审核人员打混离谱，却鲜见有人谴责学生视校规为无物。合理推测，在脸书张贴这张外星人假单的人不会是承办员。假单审核基于信任机制，百密一疏，就像校对抓错字，抓到的错字一定比漏抓的多，偏偏“漏抓”之举被放大检讨。结果会如何呢？审核者与学生间的信任机制没有了，未来从严核假，吃亏的又是谁？如今各级校园内，学生权高张(因为有不饶人的父母撑腰)，师道不彰，老师又容易成为“猎巫”对象，结果又会如何呢？师生间的信任机制没有了，未来“客气”相待，少了作之师的热情，吃亏的又是谁？
“梁春姬”事件固然重伤华视，但媒体生态恶质化，反映的正是台湾阅听人的心态与素质。同业与阅听人在谴责华视的同时，可曾反躬自省：“今后不该再标新立异、见猎心喜！”
“宇昌案”对上“富邦案”，则是典型的选举乌贼新闻操作，双方有理说不清，又互斥不尊重专业。殊不知，这个社会不尊重专业与权威久矣，前有红十字会对日赈灾、梦想家事件，被*治人物各取所需地操弄一时，事件过后，还有多少人真正关心赈灾绩效与艺术何价？如今，“宇昌案”对上“富邦案”，又是*治人物与万事通名嘴“杀鸡取卵”的杰作，以破坏大众对公领域的信任，换取小我的私利与胜选。“三小”之害动摇了这个社会的信任机制，谁能扮演拨乱反正的的中道力量？
